Phá»ng Vấn Cá»±u Äại Sứ Bùi Diá»…m

Giáo Sư Bùi Diá»…m, cá»±u Äại Sứ Việt Nam Cá»™ng Hoà đã dành cho Äài Phát Thanh Tập Hợp Vì Ná»n Dân Chá»§ má»™t buổi phá»ng vấn đặc biệt nhân lá»i tuyên bố cá»§a Bà Clinton, Ngoại Trưởng Mỹ  và chuyến hạm Mỹ ghé lại Việt Nam má»›i đây.

Ngưá»i Tù Lương Tâm

Ngưá»i tù lương tâm Nguyá»…n Văn Lý
Bấm vào những hàng chữ dưới đây Ä‘á»c chi tiết

Vượt Tưá»ng Lá»­a

UltraSurf - Vượt tưá»ng lá»­a nhanh và an tòan không để lại dấu tích
Trang Nhà TIN TỨC & THỜI Sá»° Thá»i Sá»± Global Integrity xếp Việt Nam vào danh sách theo dõi đặc biệt
Global Integrity xếp Việt Nam vào danh sách theo dõi đặc biệt

Ông Nathaniel Heller - Giám đốc Ä‘iá»u hành cá»§a tổ chức Global Integrity

Nguồn: Việt Hà, phóng viên RFA 22-02-2010

Tổ chức Global Integrity có trụ sở tại Hoa Kỳ vừa công bố bản báo cáo dành cho 35 nước vá» mức độ khả tín cá»§a chính phá»§ năm 2009. Việt Nam bị xếp vào danh sách theo dõi đặc biệt do tình trạng hối mại quyá»n thế (government accountibility).

ÄÆ°a vào danh sách theo dõi đặc biệt

Việt Hà có cuá»™c trao đổi vá»›i ông Nathaniel Heller, giám đốc Ä‘iá»u hành cá»§a tổ chức Global Integrity. Trước tiên, ông giá»›i thiệu vá» danh sách theo dõi đặc biệt:

Danh sách theo dõi đặc biệt là má»™t công cụ chúng tôi dùng để kiểm tra các nước mà chúng tôi tin là có nguy cÆ¡ vá» những mâu thuẫn quyá»n lợi công không được kiểm soát, mà những nguy cÆ¡ này lá»›n hÆ¡n ở các nước khác. Việc chúng tôi đưa má»™t nước vào danh sách hay ra khá»i danh sách không phải là má»™t đảm bảo rằng sẽ có nhiá»u trưá»ng hợp bị thiếu các nguồn thông tin hay thiếu ngân sách mà quan trá»ng là các nhân tố chúng tôi nhìn vào để quyết định đưa má»™t nước vào hay ra khá»i danh sách đó. Nó cho thấy tín hiệu vá» má»™t hành vi nào đó cá»§a nước đó.

Lần đầu tiên chúng tôi nghiên cứu Việt Nam là vào năm 2006 và đó là trước khi chúng tôi thiết lập danh sách theo dõi đặc biệt này. Kể từ khi chúng tôi bắt đầu danh sách này 2 năm vỠtrước chúng tôi chưa nghiên cứu Việt Nam. Cho đến bây giỠchúng tôi mới có cơ hội để nhìn vào các vấn đỠcủa Việt Nam là tính minh bạch và đáng tin cậy của chính phủ. Thật tiếc là các dữ liệu cho thấy Việt Nam phải được đưa vào danh sách năm nay.

Do nhiá»u nhân tố

Việt Hà: Thưa ông, nhân tố nào là yếu tố chính khiến Việt nam bị đưa vào danh sách này năm nay?

Nathaniel Heller: Tôi nghÄ© thách thức lá»›n nhất khiến chúng tôi đưa Việt Nam vào danh sách này là các vấn đỠliên quan đến cái chúng tôi gá»i là sá»± đáng tin cậy cá»§a chính phá»§. Äây là má»™t khái niệm khá là phức tạp.

Äiá»u mà chúng tôi quan tâm và câu há»i mà chúng tôi đặt ra trong yếu tố này có liên quan đến những thứ như sá»± hiện hữu trong việc thá»±c thi các quy định vá» mâu thuẫn quyá»n lợi đối vá»›i các nhánh khác nhau cá»§a chính phá»§, hay việc thá»±c thi hiện tại các quy định vá» giá»›i hạn quà tặng, các thứ quyá»n lợi được trao cho các quan chức để gây ảnh hưởng đến, các vấn đỠliên quan đến việc làm như khi má»™t ngưá»i rá»i chá»— làm cá»§a chính phá»§ để làm cho má»™t mối lợi riêng tư mà trước đó anh ta là ngưá»i phụ trách.

Äó là má»™t loạt các vấn đỠliên quan đến sá»± đáng tin cậy cá»§a những quan chức trong việc hạn chế há» sá»­ dụng quyá»n lá»±c vì mục đích riêng. Rất tiếc  chúng tôi thấy Việt Nam hoặc không có những quy định này hoặc nếu có thì được thi hành rất yếu á»›t.

Việt Hà: Nhân tố tự do báo chí và tự do tiếp cận thông tin có được xem xét lần này không và có ảnh hưởng đến việc Việt nam bị đặt vào danh sách này năm nay không?

Cho đến bây giỠchúng tôi mới có cơ hội để nhìn vào các vấn đỠcủa Việt Nam là tính minh bạch và đáng tin cậy của chính phủ. Thật tiếc là các dữ liệu cho thấy Việt Nam phải được đưa vào danh sách năm nay. - Ông Nathaniel Heller

Nathaniel Heller: Äó chắc chắn là má»™t nhân tố chính khiến  Ä‘iểm số và xếp loại tổng thể cá»§a cả quốc gia thấp. Nó không phải là má»™t trong những nhân tố mà chúng tôi nhìn vào để quyết định đưa Việt Nam vào danh sách này. Rõ ràng là những thách thức trong vấn đỠvá» tính minh bạch, khả năng tiếp cận thông tin và sá»± đáng tin cậy cá»§a chính phá»§ được phản ánh trong môi trưá»ng truyá»n thông đầy thách thức cá»§a Việt Nam.

Có má»™t thá»±c tế mà chúng tôi phải đối mặt khi làm việc ở Việt Nam là rất khó tìm được má»™t nhà báo tại chá»— độc lập có khả năng viết vá» những vấn đỠnày và Ä‘iá»u này cÅ©ng không gây ngạc nhiên cho bất kỳ ai theo dõi đất nước này. Äiá»u này cho thấy là môi trưá»ng báo chí ở Việt Nam thá»±c sá»± là đầy thách thức.

Việt Hà: Vậy điểm số của Việt Nam năm nay so với năm 2006, khi Việt Nam lần đầu tiên được xếp hạng thì có gì được cải thiện hay không?

Nathaniel Heller: Äiểm số chung cho năm nay là 44 trên thang Ä‘iểm 100. Äiểm số năm 2006 là 47. Tôi không coi đây là má»™t sá»± tụt dốc vì Ä‘iểm số khá gần nhau mà chỉ coi đó là không có tiến bá»™. Trong tất cả các yếu tố được tính Ä‘iểm thì Ä‘a số là không thay đổi mấy, chỉ có yếu tố dịch vụ công và hành chính là có Ä‘iểm số sụt khá lá»›n so vá»›i năm 2006.

Năm nay hạng mục này Việt nam được 42 Ä‘iểm, năm 2006 Ä‘iểm số cá»§a hạng mục này là 57. Trong hạng mục này chúng tôi xem xét liệu các dịch vụ công có hiệu quả không, đút lót tham nhÅ©ng, và các mối quan hệ quen biết có đóng vai trò quan trá»ng không. Nói ví dụ như má»™t ngưá»i có cần quen biết hay là bà con vá»›i ai đó trong cÆ¡ quan công quyá»n để có thể nhận được việc làm hay không.
Cần phải làm gì?

Việt Hà: Nếu nhìn vào danh sách này từ năm 2006 đến nay thì Việt Nam luôn bị coi là yếu thế nhưng ná»n kinh tế Việt Nam vẫn tăng trưởng Ä‘á»u trong nhiá»u năm qua và thu hút đầu tư nước ngoài khá lá»›n. Ông có giải thích gì vá» vấn đỠnày?

Nathaniel Heller: Việt nam là má»™t trưá»ng hợp đáng quan tâm. Chúng ta thấy những vấn đỠnhư nạn tham nhÅ©ng và thiếu minh bạch ở Việt Nam nhưng Việt Nam vẫn có mức tăng trưởng khá tốt cá»™ng vá»›i thu hút đầu tư nước ngoài lá»›n. Äiá»u này đặt ra má»™t câu há»i đáng quan tâm đặc biệt từ quan Ä‘iểm cá»§a những nhà đầu tư nước ngoài là liệu há» có qthá»±c sá»± quan tâm đến các vấn đỠđó không.

Tôi đã nghe má»™t giải thích cho câu há»i này trước đây là phần lá»›n các đầu tư ở Việt Nam Ä‘á»u đổ vào các khu vá»±c ít có tham nhÅ©ng như sản xuất hàng tiêu dùng thay vì vào khu vá»±c y tế hay hạ tầng cÆ¡ sở, nÆ¡i tham nhÅ©ng là má»™t vấn đỠlá»›n đối vá»›i các nhà đầu tư.

Theo tôi thì chỉ trong má»™t vài năm nữa, chính phá»§ sẽ phải quyết định xem là há» có muốn Ä‘a dạng hóa đầu tư hay không, thu hút đầu tư vào các ngành đòi há»i kỹ năng cao và có thuế cao hay chỉ chú trá»ng vào các ngành xuất khẩu có kỹ năng thấp và giá thành rẻ.

Và nếu làm vậy thì há» sẽ phải đối phó vá»›i vấn đỠvá» tham nhÅ©ng và các thách thức vá» quản lý. Tôi nghÄ© việc thu hút nguồn vốn vào các ngành đầu tư có thuế cao và kỹ năng cao là rất quan trá»ng cho má»™t đất nước trong thá»i gian dài. Và đây chính là má»™t quyết định lá»›n mà há» phải xem xét trong má»™t vài năm tá»›i.

Việt Nam muốn được đưa ra khá»i danh sách chỉ cần làm má»™t vài Ä‘iá»u đơn giản như đưa ra má»™t hệ thống các luật lệ và quy định để kiểm soát tốt hÆ¡n các mâu thuẫn vá» quyá»n lợi cá»§a các quan chức, cÆ¡ quan lập pháp, và tòa án. -  Ông Nathaniel Heller

 Việt Hà: Vậy thưa ông, Việt nam cần phải làm gì để có thể được đưa ra khá»i danh sách này trong lần xếp hạng tá»›i? Và ở mức Ä‘iểm bao nhiêu thì bị coi là yếu?

Nathaniel Heller: Thưá»ng thì bất cứ nước nào có Ä‘iểm số dưới 60 trong các lÄ©nh vá»±c mà chúng tôi quan tâm thì nước đấy bị coi là yếu. Mà Việt Nam thì rất dá»… để có thể có Ä‘iểm hÆ¡n 60 nếu há» có những cải tổ nhất định trong vòng 3 năm tá»›i. Rất dá»… để được đưa ra khá»i danh sách này.

Theo tôi má»™t nước như Việt Nam muốn được đưa ra khá»i danh sách chỉ cần làm má»™t vài Ä‘iá»u đơn giản như đưa ra má»™t hệ thống các luật lệ và quy định để kiểm soát tốt hÆ¡n các mâu thuẫn vá» quyá»n lợi cá»§a các quan chức, cÆ¡ quan lập pháp, và tòa án. Chỉ cần làm thế thì tôi gần như có thể chắc chắn là đủ cho má»™t bước để nhanh chóng đưa Việt Nam khá»i danh sách này. Các quy định này sẽ cải thiện tính minh bạch trong những khu vá»±c mà các quan chức chính phá»§ thưá»ng có được quyá»n lợi cá nhân cao và do đó sẽ có ảnh hưởng lá»›n.

Việt Hà: Xin cảm Æ¡n ông đã dành cho chúng tôi buổi phá»ng vấn.